Новости отрасли
27.08.2009
<p>Проект предполагает три этапа реализации. Причем первый официально стартует только в 2013 году и завершится в 2015 году. На этом временном отрезке будут решаться задачи преодоления кризисных явлений и создания условий для дальнейшего развития энергетики. В следующей после 2015 года пятилетке, согласно стратегии, российский топливно-энергетический комплекс (ТЭК) сделает упор на инновационном развитии. Ну а в период с 2020 по 2030 год энергетикам только и останется, что пользоваться плодами своих трудов и громадных инвестиций. Объемы финансирования ТЭКа будут составлять 5–5,5% ВВП. В итоге за 17 лет отрасль получит до 60 трлн руб. инвестиций. Основные расходы возьмут на себя компании, тогда как государственный бюджет намерен ограничить свое участие в реализации энергостратегии общим руководством и развитием инфраструктуры.</p>
<p>В проекте стратегии заложены следующие контрольные цифры. Разведанные запасы нефти вырастут на 10–15%, природного газа – на 20–25%. При этом внешнеэкономическая деятельность государства по экспорту углеводородного сырья сместится в восточном направлении. Например, поставки нефти в Китай и страны Юго-Восточной Азии вырастут с нынешних 6 до 20–25%, газа – с 0 до 20%.</p>
<p>Внутри России авторы стратегии также нарисовали радужные картины. В частности, ожидается, что к 2030 году энергопотребление на душу населения вырастет не менее чем на 40%, причем потребление электроэнергии – на 75%. Удельная энергоемкость уменьшится более чем в два раза. Кроме того, с 60 до 40% будет снижен износ основных фондов в отрасли.</p>
<p>Впрочем, независимые эксперты не разделяют оптимизма, заложенного в правительственном документе, и ставят под сомнение достижимость намеченных в столь дальней перспективе рубежей. При этом оснований для скепсиса немало. Достаточно вспомнить, что правительству не поддается даже краткосрочное прогнозирование. Основные макроэкономические показатели – прогноз роста ВВП, инфляция и т.п. – традиционно пересматриваются по нескольку раз в год.</p>
<p>Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев считает, что в условиях резких изменений, происходящих в мировой и российской экономиках, долгоиграющие прожекты, подобные энергостратегии, выглядят не очень убедительно. «Надо сосредоточить усилия на среднесрочном планировании – 3–5-летнем, – отмечает эксперт. – На этом горизонте можно представить более или менее правдоподобную картину». Что же касается стратегий, принятых или принимаемых российским правительством, то, по словам Николаева, на выходе от этих документов проку будет скорее всего очень мало.</p>
<p>Однако не все эксперты считают стратегию бесполезной. «Энергетическая стратегия нужна обязательно. Ее отсутствие – это отсутствие четких ориентиров дальнейшего движения», – считает гендиректор «ФинЭкспертизы» Агван Микаелян. По его словам, новый вариант любопытен объемами предполагаемых инвестиций. «Чтобы 2 триллиона долларов вложить в реализацию стратегии, необходимо, чтобы бизнес эти деньги заработал или же привлек. Невероятный оптимизм, который здесь заложен, говорит о столь же невероятно оптимистичной уверенности в экономическом будущем нашей страны. Однако плановый ориентир по снижению энергоемкости экономики только в два раза за 20 лет – это неслыханно мало, это невероятно мало. На сегодняшний момент по этому показателю мы иногда на порядок уступаем современным экономикам, – отмечает эксперт. – Сегодня один доллар российского ВВП имеет энергоемкость приблизительно в 12 раз больше, чем у Японии, в 10 раз больше, чем у США, – это колоссальные цифры. И мы через 20 лет собираемся только в два раза сократить энергоемкость? Это говорит о полном провале. При таком раскладе бизнес 2 триллиона нигде не найдет. Чудес не бывает. В этом показатели у Энергостратегии концы с концами не сходятся».</p>
Энергостратегия ценой в 60 триллионов рублей
<p><b>Сегодня правительство рассмотрит подготовленный Министерством энергетики проект энергетической стратегии России на период до 2030 года. Документ заменит во многом утративший актуальность из-за экономического кризиса старый вариант стратегии, принятой в 2005 году.</b></p><p>Решение задач энергетической безопасности, повышения экономической эффективности производства за счет внедрения инновационных технологий потребует привлечения огромных инвестиций – до 60 трлн. руб. При этом главным источником финансовых ресурсов, по замыслу разработчиков проекта энергостратегии, станет бизнес, пишет «Независимая газета».</p><p>Проект предполагает три этапа реализации. Причем первый официально стартует только в 2013 году и завершится в 2015 году. На этом временном отрезке будут решаться задачи преодоления кризисных явлений и создания условий для дальнейшего развития энергетики. В следующей после 2015 года пятилетке, согласно стратегии, российский топливно-энергетический комплекс (ТЭК) сделает упор на инновационном развитии. Ну а в период с 2020 по 2030 год энергетикам только и останется, что пользоваться плодами своих трудов и громадных инвестиций. Объемы финансирования ТЭКа будут составлять 5–5,5% ВВП. В итоге за 17 лет отрасль получит до 60 трлн руб. инвестиций. Основные расходы возьмут на себя компании, тогда как государственный бюджет намерен ограничить свое участие в реализации энергостратегии общим руководством и развитием инфраструктуры.</p>
<p>В проекте стратегии заложены следующие контрольные цифры. Разведанные запасы нефти вырастут на 10–15%, природного газа – на 20–25%. При этом внешнеэкономическая деятельность государства по экспорту углеводородного сырья сместится в восточном направлении. Например, поставки нефти в Китай и страны Юго-Восточной Азии вырастут с нынешних 6 до 20–25%, газа – с 0 до 20%.</p>
<p>Внутри России авторы стратегии также нарисовали радужные картины. В частности, ожидается, что к 2030 году энергопотребление на душу населения вырастет не менее чем на 40%, причем потребление электроэнергии – на 75%. Удельная энергоемкость уменьшится более чем в два раза. Кроме того, с 60 до 40% будет снижен износ основных фондов в отрасли.</p>
<p>Впрочем, независимые эксперты не разделяют оптимизма, заложенного в правительственном документе, и ставят под сомнение достижимость намеченных в столь дальней перспективе рубежей. При этом оснований для скепсиса немало. Достаточно вспомнить, что правительству не поддается даже краткосрочное прогнозирование. Основные макроэкономические показатели – прогноз роста ВВП, инфляция и т.п. – традиционно пересматриваются по нескольку раз в год.</p>
<p>Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев считает, что в условиях резких изменений, происходящих в мировой и российской экономиках, долгоиграющие прожекты, подобные энергостратегии, выглядят не очень убедительно. «Надо сосредоточить усилия на среднесрочном планировании – 3–5-летнем, – отмечает эксперт. – На этом горизонте можно представить более или менее правдоподобную картину». Что же касается стратегий, принятых или принимаемых российским правительством, то, по словам Николаева, на выходе от этих документов проку будет скорее всего очень мало.</p>
<p>Однако не все эксперты считают стратегию бесполезной. «Энергетическая стратегия нужна обязательно. Ее отсутствие – это отсутствие четких ориентиров дальнейшего движения», – считает гендиректор «ФинЭкспертизы» Агван Микаелян. По его словам, новый вариант любопытен объемами предполагаемых инвестиций. «Чтобы 2 триллиона долларов вложить в реализацию стратегии, необходимо, чтобы бизнес эти деньги заработал или же привлек. Невероятный оптимизм, который здесь заложен, говорит о столь же невероятно оптимистичной уверенности в экономическом будущем нашей страны. Однако плановый ориентир по снижению энергоемкости экономики только в два раза за 20 лет – это неслыханно мало, это невероятно мало. На сегодняшний момент по этому показателю мы иногда на порядок уступаем современным экономикам, – отмечает эксперт. – Сегодня один доллар российского ВВП имеет энергоемкость приблизительно в 12 раз больше, чем у Японии, в 10 раз больше, чем у США, – это колоссальные цифры. И мы через 20 лет собираемся только в два раза сократить энергоемкость? Это говорит о полном провале. При таком раскладе бизнес 2 триллиона нигде не найдет. Чудес не бывает. В этом показатели у Энергостратегии концы с концами не сходятся».</p>
